LA TEOPOLÍTICA (y IV)

Retomando el hilo de lo dicho sobre este asunto, si un partido como C’s pretende encontrar un sitio en el Sistema para hacer los cambios que pretende, sólo lo podrá conseguir con un producto nuevo. Ha de ser algo diferente que le sirva de palanca para forzar su sellada y bien cerrada puerta. Si repitiéramos los esquemas habituales, (que es lo que en realidad está haciendo C’s), y en el supuesto de que dispusiéramos de toda la financiación y medios deseables, y consiguiéramos sustituir al PP o al PSOE en su lugar, tampoco renovaríamos nada, porque somos tan humanos como ellos, con todos sus defectos y virtudes, y lo único que nos diferencia ahora, y nos da un plus de legitimidad, es que somos, o creemos ser, víctimas del sistema que sostienen. ¿Si no de qué nos quejamos? Se impone por tanto reformar el Sistema o parte de él, lo cual es mucho más importante que cambiar a las personas, para las cuales -para todas ellas- se supone que los políticos deben trabajar.

¿Cómo lograrlo? De entrada todo lo que sea repetir es errar el camino. ¡Más de lo mismo no hace falta ni merece el esfuerzo! Se impone revisar con ojo crítico la manera de hacer política y pensar como ciudadano que desea un servicio (el político) y está dispuesto a costearlo y exigir resultados o responsabilidades. Mirar al político desmitificándolo, como se mira al tendero, al médico o a cualquier otro profesional por alta que sea su cualificación. Sabes que los necesitas, pero orientas su saber en tu beneficio y les pagas por ello. Esa recompensa y el reconocimiento por su buen hacer es el pago. ¡Respeto sin mistificación! Es a todo lo que aspira el buen profesional. En cambio el brujo, el sacerdote, necesitan del misterio. Nos necesitan ignorantes para que no descubramos su ignorancia. Así nace el teopolítico. Su excusa es que no se puede escuchar a tantos, y hasta no hace mucho no les faltaba razón, y así él decide por todos, caminando por el estrecho filo que separa el servicio del interés común antes que el propio. ¿Cómo resistir las tentaciones sin apenas control ni responsabilidad?

El referendo fue la primera cuña en el poder místico, y hasta ahora, la única diferencia entre democracia y dictadura. Cada cuatro años, u otro plazo fijo, los ciudadanos deciden -entre grandes limitaciones- quiénes les van a gobernar, porque ya he dicho que pretender que escogen a sus representantes es una falacia dialéctica. No se representa a quien no se escucha y no se representa a quien no se obedece. ¡Llamemos a las cosas por su nombre! ¡Escogemos gobernantes, no representantes!

Pero un referendo, (la única grieta en el poder místico), sólo es, en esencia, una cesión de poder desde los gobernantes a los ciudadanos. Y ésta es la clave y el camino: -Transferir poder de arriba a bajo. Toda transferencia de poder en esta dirección aumentará el grado de eficacia y de responsabilidad de los políticos, alejándolos de la Teopolítica y acercándolos a la profesionalidad y a la eficacia. Exactamente igual que pasa con cualquier otro profesional. Es una falacia argumentar que “el pueblo” no entiende de leyes, o no sabe de esto o lo otro, para rehusar escucharlo y obedecerlo. Tampoco entiende tanto de arquitectura un ciudadano como su arquitecto, pero no por ello éste dejará de escucharle, y en última instancia obedecerle cediéndole la decisión final tras exponer sus razones, que podrán ser atendidas o no. Porque el ciudadano sabe lo que quiere. Él es el que mejor conoce sus problemas y sus necesidades. El profesional sólo debe saber cómo hacer su trabajo y presentar las ventajas, inconvenientes y los costes de la pretensión del ciudadano, para que éste vea si puede o quiere asumirlo. La misión del político es hacer todo lo que el ciudadano no desee o no sepa hacer, pero éste debe tener línea directa para intervenir cuando y como lo desee, y cambiar el rumbo si le parece. Esta posibilidad, en cambio, el teopolítico actual la detesta, pero es lo habitual en la sociedad civil. En cualquier momento, el cliente levanta el teléfono y cambia la orientación de un encargo. El profesional escucha; argumenta ventajas, inconvenientes y costes, el cliente decide y el profesional obedece. Pretender que el cliente no te “moleste” en el desarrollo del proyecto es una arbitrariedad y una prepotencia que perjudica tanto al cliente como al supuesto profesional. Al primero porque le desvirtúa su voluntad y al segundo porque lo anquilosa en su trabajo, que pronto orientará en función de su interés y comodidad.

El problema es que no existe un ciudadano sino millones. ¿Cómo escucharlos a todos? Lo primero es que no hay que escucharlos a todos. Sólo a los que quieran. Tener un teléfono no significa que tengas que usarlo. Sólo que puedes usarlo. Lo primero que debe hacer el político es crear la manera de que el ciudadano pueda hacer conocer su voluntad de modo eficiente. Esto es producto nuevo. Esto es transferir poder real en la dirección adecuada, y conoceréis al teopolítico por la resistencia que opondrá a trabajar en esta dirección. Pero si alguien quiere servir a la sociedad y vivir honradamente de ello en cualquier oficio, lo primero que hará es facilitar al cliente la manera de que se ponga en contacto con él y le exprese su voluntad. Sea cual sea la magnitud de la dificultad de escuchar a millones de personas, trabajar en esa dirección es lo que aumentará las posibilidades de que un partido político llegue a conocer y resolver “los problemas reales de la gente”.

Ya dije en la respuesta a un comentario que mi objetivo es reducir la Política a un diálogo entre dos partes. Nada puede ser más eficaz: de un lado el ciudadano (cualquier ciudadano) y del otro todos los demás, Sistema incluido. Nada de asambleas, ni foros, aunque ni me estorban ni los combato. Son herramientas como otra cualquiera que tienen su uso y su lugar. Algo así es posible hoy en día mediante la informática. Sólo falta crear la herramienta, que necesita más potencia que inteligencia. Desde aquí llamo ya a posibles programadores que quieran trabajar para el futuro en un producto nuevo. La informática es esa herramienta que el poder utiliza a marchas forzadas, y sin ningún pudor para controlar al ciudadano con la excusa de su seguridad y así aumentar su poder indefinidamente. Si tecleo en el buscador de Google: About.aspx, me aparecen 427.000 entradas en 0.23 segundos. Procesar millones de opiniones en tiempo real no es un problema técnico hoy en día. Lo que falta es la voluntad política de crear ese instrumento. Los políticos que una vez apercibidos de esa posibilidad, se opongan a desarrollar una herramienta que les facilite la comunicación con la voluntad ciudadana son, en realidad, teopolíticos. Pero tampoco faltarán intelectuales, e incluso ciudadanos que se resistirán con mil argumentos, como los ha habido en la defensa de todo viejo sistema. Serán, a su vez, teointelectuales y teociudadanos, porque nunca han existido sacerdotes sin sus acólitos y sus fieles. Mi objetivo es, sin prisa pero sin pausas, entrar en sus cabezas, porque nos necesitamos todos, y más en un Partido que se atrevió a decir que “sólo le importaban las personas”.

Juan José Ibáñez

C’s de Sant Cugat

Endavant ciutadans!

P.D. Me dice un amigo que debería poner P.S. (post scríptum) en lugar de P.D. (Posdata: lo que se escribe detrás de la fecha que antes se ponía al final de la carta sobre algo olvidado en el texto u otro asunto sin relación.) Ambas siglas significan lo mismo, o sea que si mi amigo no se molesta, seguiré mi costumbre.

A estas alturas del día 6, todavía no tengo información fehaciente sobre el CG de ayer. En cualquier caso invito a los afiliados a analizar los resultados bajo la óptica que he desarrollado sobre lo que es Política y lo que es Teopolítica. Es decir, si se ha trabajado para recoger y atender la voluntad de las bases o se las ha orillado.